1 Juan 4 2 Comentarios Por esto conoces el Espíritu de Dios, cada espíritu que confiesa que Jesucristo ha venido en carne es de Dios;

Comentario de Benson 1 Juan 4 2. Por la presente - Por la siguiente marca simple; conoce al Espíritu de Dios - En un maestro. Todo espíritu - De un maestro; que confiesa que Jesucristo ha venido en carne, es de Dios. Doddridge, con muchos otros comentaristas, lee esta cláusula: Todo espíritu que confiesa a Jesucristo, que ha venido en carne, es de Dios, es decir, que le confiesa ser el Mesías, el Hijo de Dios, el Salvador del mundo, y que ambos con corazón y voz, creyendo sinceramente que es así, y comportándose con él y confesándolo como tal, aunque esto podría exponerlos a la pérdida de todos cosas, incluso de su propiedad, libertad y vida. Debe reconocerse que esta es una marca de prueba perfectamente bíblica y muy adecuada, que prueba a aquellos en quienes se descubrió que estaban poseídos del Espíritu de Dios y de Cristo. Sin embargo, debe reconocerse, aunque las palabras originales, ο ομολογει Ιησουν Χριστον εν σαρκι εληλυθοτα, pueden tener esta representación, favorecen mucho más el sentido que se les da en nuestra traducción, lo que significa, literal y exactamente, que confiesa que Jesucristo ha entrado la carne. Esto importa dos cosas primero, que Jesús es el Cristo, cuya venida fue anunciada por los profetas judíos, en oposición a los judíos incrédulos; Una verdad que aquellos que confesaron, ya sea en Judea o en los países gentiles, se expusieron al peligro de que sus bienes se estropearan y sus cuerpos fueran encarcelados, si no también torturados y ejecutados. De modo que aquellos que voluntariamente hicieron esta confesión, manifestaron que preferían a Cristo y su evangelio a todas las demás cosas. La cláusula importa, 2d, que este gran personaje, el Mesías, el Hijo de Dios, realmente había venido en carne y tenía una verdadera naturaleza humana, en oposición a una secta que surgió muy temprano en la Iglesia cristiana, llamada Docetæ, quien no permitiría que Cristo tuviera un cuerpo real, y que realmente sufriera, muriera y resucitara. Esta secta San Juan parece haber tenido en su ojo a lo largo de esta epístola. Por lo tanto, al principio de esto, él habla de ver, oír y manejar a Cristo; y aquí, al artículo fundamental de que Jesús es el Mesías, agrega, que vino en la carne; con la cual la doctrina de su expiación por el pecado por el sacrificio de sí mismo, y su resurrección de los muertos, primicias de los que duermen, estaban íntima y necesariamente conectados, y por lo tanto su reconocimiento fue un punto de la mayor importancia. De hecho, los socinianos sostienen que confesar que Jesucristo ha venido en la carne, significa simplemente confesar que era un simple hombre y de esto deducen que no tenía existencia antes de ser concebido por su madre. Como prueba de su sentido de la cláusula, citan Hebreos 2 14, donde el escritor dice que participó de nuestra carne y sangre. Ahora, aunque puede ser cierto que estas palabras no importan más que que Cristo fue un hombre, al igual que otros hombres, las palabras de San Juan, que han venido en la carne, evidentemente tienen un significado más extenso. Como observa el obispo Horsley, el sentido de una proposición surge, no del significado de una sola palabra contenida en él, sino de la unión del todo en una oración, especialmente si esa unión sugiere alguna circunstancia por la cual el sentido de la proposición Se modifica la proposición. Este es el caso de la cláusula, ha venido en carne y hueso; palabras que, si bien especifican la forma de su venida, implican que podría haber venido de una manera diferente si hubiera querido. En consecuencia, el apóstol ha usado el verbo venir en ese sentido 1 Juan 5 6. Este es el que vino por agua y sangre, incluso Jesucristo; no solo por agua, sino por el agua y la sangre. Porque su significado claramente es que Jesús vino atestiguado como el Cristo por agua y sangre juntos, aunque podría haber sido atestiguado por cualquiera de estos por separado; y que Jesús existió como el Cristo antes de venir atestiguado por el agua y la sangre. Así, la cláusula, ha venido en la carne, implica que podría haber venido de otra manera que en la carne, es decir, en la forma de Dios, como se menciona en Php 2 6-7. Implica que existió antes de venir en la carne, y eligió venir de esa manera, en lugar de cualquier otra; en consecuencia que él es más que un simple hombre. Que Jesucristo pudo haber venido de otra manera, fue la opinión de Clemens Romanus, uno de los padres apostólicos que mencionó Php 4 3 porque en su epístola a los corintios, dijo: 'El cetro de la majestad de Dios, nuestro Señor Jesucristo, no vino en el orgullo de la pompa y la arrogancia, aunque lo tenía en su poder; pero con humildad, como el Espíritu Santo habló acerca de él '. Ver Macknight y la 5ta carta del obispo Horsley a Priestley. Comentario conciso de Matthew Henry 4 1-6 Los cristianos que están bien familiarizados con las Escrituras, pueden, con humilde dependencia de la enseñanza divina, discernir a quienes exponen doctrinas según los apóstoles y a quienes las contradicen. La suma de la religión revelada está en la doctrina concerniente a Cristo, su persona y su oficio. Los falsos maestros hablaron del mundo de acuerdo con sus máximas y gustos, para no ofender a los hombres carnales. El mundo los aprobó, progresaron rápidamente y tuvieron muchos seguidores como ellos; el mundo amará lo suyo, y los suyos lo amarán. La verdadera doctrina en cuanto a la persona del Salvador, como hombres que llevan del mundo a Dios, es una marca del espíritu de verdad en oposición al espíritu de error. Cuanto más pura y santa sea cualquier doctrina, más probable es que sea de Dios; ni podemos por ninguna otra regla juzgar a los espíritus, sean de Dios o no. ¿Y qué maravilla es que las personas de espíritu mundano se unan a quienes son como ellos y adapten sus planes y discursos a su gusto corrupto? Notas de Barnes sobre la Biblia por la presente - Griego, 'Por esto'; es decir, mediante la prueba que se especifica de inmediato.

Conoce al Espíritu de Dios: puedes discernir quiénes son activados por el Espíritu de Dios.

Todo espíritu: todos los que profesan estar bajo la influencia del Espíritu de Dios. El apóstol usa la palabra 'espíritu' aquí con referencia a la persona que hizo la afirmación, en el supuesto de que todos los que profesan ser maestros religiosos fueron animados por algún espíritu o influencia extranjera, buena o mala. Si el Espíritu de Dios los influenciara, confesarían que Jesucristo había venido en la carne; si algún otro espíritu, el espíritu de error y engaño, lo negarían.

Eso confiesa: es decir, eso hace un reconocimiento adecuado de esto; eso inculca esta doctrina, y eso le da un lugar y prominencia debidos en sus instrucciones. No se puede suponer que una simple declaración de esto en palabras muestre que eran de Dios en el sentido de que eran cristianos verdaderos; pero el sentido es que si esto constituye una de las doctrinas que sostuvieron y enseñaron, demostraría que eran defensores de la verdad y no apóstoles del error. Si no hicieran esto, 1 Juan 4 3, sería decisivo con respecto a su carácter y reclamos.

Que Jesucristo ha venido en carne: Benson y algunos otros proponen traducir esto: 'Que Jesús, que vino en carne, es el Cristo'. Pero esto está sujeto a serias objeciones.

(1) no es la interpretación obvia.

(2) es inusual decir que Jesús 'había venido en la carne', aunque la expresión 'el Hijo de Dios ha venido en la carne', o 'Dios se manifestó en la carne', estaría de acuerdo con el uso del Nuevo Testamento

(3) esto probablemente no satisfaría el punto real del caso. La cosa negada no parece haber sido que Jesús era el Mesías, ya que pretender ser maestros cristianos implicaba que admitían esto; pero que el Hijo de Dios era 'realmente un hombre', o que en realidad asumió la naturaleza humana en unión permanente con lo divino. El punto de la observación hecha por el apóstol es que el reconocimiento debía ser que Cristo asumió la naturaleza humana; que era realmente un hombre como parecía ser o que había una encarnación real, en oposición a la opinión de que solo se presentaba, o que simplemente parecía ser un hombre, y que sufría y moría. Que esta opinión fue sostenida por muchos, vea la Introducción, Sección III. 2. Es muy probable que el apóstol aquí se refiera a sentimientos como los que tenían las 'Docetae'; y que tenía la intención de enseñar que era indispensable para la evidencia adecuada de que alguien venía de Dios, que debía mantener que Jesús era verdaderamente un hombre, o que había una encarnación real del Hijo de Dios. John siempre consideró esto como un punto muy importante, y a menudo se refiere a él, John 19 34-35; Juan 20 25-27; 1 Juan 5 6. Es tan importante ser retenido ahora como lo era entonces, porque el hecho de que hubo una encarnación real es esencial para todas las visiones justas de la expiación. Si él no era realmente un hombre, si no derramaba literalmente su sangre en la cruz, por supuesto, todo lo que se hizo fue solo en apariencia, y todo el sistema de redención como se reveló fue simplemente una ilusión espléndida. Hay poco peligro de que esta opinión se mantenga ahora, ya que aquellos que se apartan de la doctrina establecida en el Nuevo Testamento con respecto a la persona y la obra de Cristo, están más dispuestos a aceptar la opinión de que él era un simple hombre; pero aún así es importante que la verdad de que él estaba verdaderamente encarnado se mantenga constantemente ante la mente, ya que de ninguna otra manera podemos obtener solo puntos de vista de la expiación.

Es de Dios: esto no significa necesariamente que todos los que confesaron esto eran personalmente un verdadero cristiano, porque está claro que una doctrina puede ser reconocida como verdadera, y sin embargo, el corazón no puede ser cambiado; ni tampoco significa que el reconocimiento de esta verdad era todo lo que era esencial creer para poder ser reconocido como cristiano; pero significa que era esencial que esta verdad fuera admitida por todos los que realmente vinieron de Dios. Los que enseñaron esto tenían una verdad que él había revelado, y que era esencial para ser sostenido; y así demostraron que no pertenecían a aquellos a quienes el nombre 'anticristo' se les podía dar correctamente. Aún así, si tenían esta doctrina en tal sentido, y en relación con otras doctrinas, como para demostrar que eran cristianos sinceros, era otra cuestión, ya que es claro que un hombre puede sostener y enseñar las verdaderas doctrinas de la religión. Sin embargo, no tengo evidencia de que él sea un hijo de Dios. Comentario bíblico de Jamieson-Fausset-Brown 2. Por la presente, aquí.

conoce ... el Espíritu de Dios, ya sea que esté o no en esos maestros que profesan ser movidos por Él.

Cada espíritu, es decir, cada maestro reclamando inspiración por el Espíritu Santo.

confiesa: la verdad se da por sentado según lo establecido. Se requiere que el hombre lo confiese, es decir, en su enseñanza de profesarlo abiertamente.

Jesucristo ha venido en carne, una doble verdad confesada, que Jesús es el Cristo, y que Él ha venido (el tiempo perfecto griego implica no solo un hecho histórico pasado, como lo haría el aoristo, sino también la continuación actual del hecho y sus efectos bendecidos) en la carne '' (vestido con carne '' no con una mera humanidad aparente, como lo enseñó Docetæ después, por lo tanto, anteriormente, estaba muy por encima de la carne). Su carne implica su muerte por nosotros, porque solo asumiendo carne podría morir (porque como Dios no pudo), Heb 2 9, 10, 14, 16; y su muerte implica su AMOR por nosotros (Jn. 15 13). Negar la realidad de su carne es negar su amor, y así desechar la raíz que produce todo amor verdadero por parte del creyente (1Jo 4 9-11, 19). Roma, por la doctrina de la inmaculada concepción de la Virgen María, niega la humanidad propia de Cristo. Comentario de Matthew Poole Aquí les da la regla general, tanto afirmativa como negativa, que les bastaría para juzgar en su caso actual; Esta es la gran controversia de la época con los judíos ¿Si Jesús era el Mesías? ¿Y si el Mesías ya había venido o no? ¿Y con los gnósticos si realmente había venido en la carne, en la verdadera naturaleza humana? ¿O no eran, en cuanto a esa apariencia, un mero fantasma? Y él afirma: Los que lo confesaron así venían, eran de Dios; es decir, hasta ahora estaban en lo correcto, esta verdad era de Dios. De las dos partes litigantes, esto era de Dios, la otra no de Dios; esto se puso de su lado, eso estaba en contra de él. Sí, y aquellos que no solo hicieron esta verdadera confesión, sino que también lo confesaron verdaderamente, es decir, sinceramente, cordialmente, prácticamente, para así confiar en él, someterse y dedicarse a él, nacieron de Dios, sus mismos hijos, Actuó e influyó aquí por su propio Espíritu Santo, como 1Jo 5 1,5 Mt 16 16,17 1 Corintios 12 3. Exposición de Gill de toda la Biblia Por la presente, conoced el Espíritu de Dios ... Esta es una regla por la cual los creyentes pueden conocer si un hombre que profesa tener el Espíritu de Dios, y ser llamado y enviado por él, y si la doctrina que predica es de él o no

todo espíritu que confiesa que Jesucristo ha venido en carne,

es de Dios o del Espíritu de Dios; es decir, toda doctrina que lleva esta verdad en ella; o cada hombre que posee, y profesa, y publica esta doctrina acerca de Cristo, está del lado de Dios y de la verdad; y que contiene varios artículos en él, respetando la persona y el oficio de Cristo; así como él existió antes de venir en la carne, no en la naturaleza humana, o como hombre, o como un ángel, sino como el Hijo de Dios, como una persona divina, siendo Dios verdadero y apropiado; para que esta confesión tome su filiación divina y su deidad apropiada, y también su verdadera y verdadera humanidad; que el Mesías estaba encarnado, contra los judíos, y era Dios y hombre en una persona; y que él era realmente hombre, y no solo en apariencia, contra los herejes de aquellos tiempos y también incluye sus oficios, ya que Jesús de Nazaret era el Cristo, el Mesías, que los judíos negaron, y que él era el profeta ungido, sacerdote y rey; y también lo es la confesión o el reconocimiento de todas las doctrinas del Evangelio, que le llegó como profeta; y de su satisfacción, sacrificio e intercesión como sacerdote; y de todas sus ordenanzas y mandamientos como Rey; y que él es el único Salvador y Redentor de los hombres. Ahora, quien posee y declara este sistema de verdad, 'es de Dios'; no es que todo el que asiente a esto, o lo predique, es nacido de Dios; un hombre puede creer y confesar todo esto, como lo hacen los propios demonios, y aun así ser indigente de la gracia de Dios; pero el espíritu, o doctrina, que contiene estas cosas en él, es ciertamente de Dios, o viene de él; o quien traiga estas verdades con él y las predique, él está, en la medida en que lo hace, del lado de Dios y de la verdad, y debe ser considerado. Biblia de estudio de Ginebra (2) Por la presente, conoced el Espíritu de Dios (b) Todo espíritu que confiesa que (c) Jesucristo ha venido en la (d) carne es de Dios

(2) Él da una regla cierta y perpetua para conocer la doctrina del anticristo, es decir, si la naturaleza divina o humana de Cristo, o la verdadera unión de ellos juntos se niega o si se quita lo más mínimo posible. de su cargo, que es nuestro único rey, profeta y sumo sacerdote eterno.

(b) Él habla simplemente de la doctrina, y no de la persona.

(c) El verdadero Mesías.

(d) Es cierto. EXEGÉTICO (IDIOMAS ORIGINALES) Meyer's NT Comentario 1 Juan 4 2. Declaración de la señal por la cual el espíritu de Dios debe ser reconocido. Si esto se refiere a la siguiente oración, el espíritu de Dios se conoce como imperativo, comp. cree, prueba, 1 Juan 4 1. por el Espíritu o la Confesión de Cristo en la carne) No solo es arbitrario cambiar el participio en el infinitivo sino también cambiar en ti, ); por ἐν tiburón la carne, es decir La naturaleza humana terrenal, se afirma como la forma de ser en que Cristo apareció. La forma del objeto se explica por la controversia contra el docetismo; debe ser traducido como 'Jesucristo como vino en carne y hueso' (Lücke, de Wette, Düsterdieck, Ebrard, etc.); o 'Jesús como Cristo vino en la carne'; la última interpretación tiene la ventaja de que no solo aclara la referencia al Docetismo Cerintio, (254) sino que hace más fácil explicar cómo el apóstol en 1 Juan 4 3 podría diseñar el objeto simplemente con ΤῸΝ ἸΗΣΟῦΝ. Sin embargo, aún podría ser más apropiado tomarlo como un objeto = 'Jesucristo que entró en la carne', de modo que en esta expresión se han reunido los elementos individuales en los que John se basó en oposición al Docetismo. uno entonces quizás Braune, cuando dice 'la forma es de una oración objetiva sustantiva', y 'en σν σ. ἐλ. no es un predicado, sino una cláusula atributiva que se agrega '. Que el apóstol tiene en mente no solo el Cerintio, sino también el Docetismo posterior, que atribuye al Salvador solo un cuerpo aparente, no puede determinarse a partir de la forma de expresión utilizada aquí. Los comentaristas que niegan la referencia del apóstol al docetismo se ven obligados a explicaciones artificiales; así, Socino, que expande el participio por quamvis, y Grocio, según el cual la carne se refiere al estado humilis en el que apareció Cristo, en contraste con la bomba de regia en la que los judíos esperaban al Mesías. (255) Para los incrédulos exactos puede aquí no hay referencia, ya que, según el cap. 1 Juan 2 2, los falsos profetas habían pertenecido previamente a la Iglesia misma. (256) Que Juan presenta como la señal del Espíritu, es decir, de Dios, solo la confesión de esta verdad particular tiene su fundamento en las circunstancias. que han sido mencionados; aunque también es la verdad fundamental, que, como Lücke en el cap. 1 Juan 2 22 con justicia dice 'cada palabra está contenida en ella y la suma de ellas es la negación de esa verdad en cualquier sentido'. (257) (254) En la primera interpretación, la antítesis del Docetismo corintio no radica solo en el combinación de Jesucristo como un nombre (Ebrard), pero también en esto, que el tema así descrito, que contiene la idea de Cristo, se define más específicamente como haber entrado en la carne. (255) Socinus Qui confitetur Jesum Christum ie eum pro suo servo ac domino et denique vero Christo habet, quamvis está en carne venerit h. e. homo fuerit, non modo mortalis, sed infinitis malis obnoxius. Sin ningún fundamento, Baumgarten-Crusius afirma: 'Si se diera alguna fuerza al predicado que entra en la carne, se habría utilizado el infinitivo'. Brückner piensa que si fuera ver. 3 siendo la lectura más corta (sin aposición) la correcta, la referencia al Docetismo es aquí incierta e innecesaria; pero la expresión indefinida simplemente debe interpretarse de acuerdo con lo más seguro, y no, por el contrario, lo último de acuerdo con lo primero. (256) Comp. con este pasaje Policarpo, ep. ad Philipp. Cómo confesar a Jesucristo en la carne, en oposición a lo que presenció en la cruz del diablo, cuenta de su separación de la Iglesia Católica, cuando dice que Juan habla aquí de una negación de Cristo no solo por palabra, sino también por hechos quisquis non habet charitatem negativo Christum en carne venisse; así que Bede ipse est Spiritus Dei, qui dicit Jesum Christum en carne venisse, qui dicit non lingua, sed factis, non sonando, sed amando. Biblia de Cambridge para escuelas y colegios 2. Por la presente, saber) El verbo puede ser indicativo o imperativo (comp. 1 Juan 2 27; 1 Juan 2 29). El indicativo es preferible, a pesar de los imperativos en 1 Juan 4 1 comp. 1 Juan 3 16; 1 Juan 3 19; 1 Juan 3 24, que son muy paralelos a esto. 'Saben' es literalmente 'llegar a conocer, percibir, reconocer' 'aquí' se refiere a lo que sigue en 1 Juan 3 19. Cada espíritu que confiesa) Esta idea de 'confesar' la creencia de uno es particularmente frecuente en S. Juan Juan 2 23; Juan 4 15; 2 Juan 1 7; Juan 9 22; Juan 12 42; comp. Romanos 10 9.que Jesucristo está entrando en la carne) Vea en 2 Juan 1 7. Esta es la prueba crucial, y una que expondría en algún momento los 'espíritus' de los maestros cerintios y docéticos. No debemos suponer que todos los demás artículos de fe no son importantes; o que negar esta verdad es la peor de todas las negaciones (ver com. 1 Juan 2 22); o que tal negación implica cualquier tipo de error doctrinal. Pero contra los errores prevalecientes en esa época, esta fue la gran salvaguardia. Por supuesto, la confesión no debe ser solo con la lengua sino con la verdad, y de hecho, así como en la palabra (1 Juan 3 18) non lingua sed factis, non sonando sed amando (Bede). La oración se puede tomar de más maneras de uno (1) como AV y RV; (2) con mayor precisión y con alguna diferencia de significado; confiesa a Jesucristo como vino en la carne; (3) confiesa que Jesús es el Cristo que vino en la carne. Observe que S. Juan no dice 'vengan a la carne', sino que 'en la carne' Cristo no descendió (como dijo Cerinto) a un ser existente, sino que vino en la naturaleza humana; Él se 'durmió'. Además, no dice que la confesión es de un Cristo que ha venido, sino de un Cristo que ha venido. Esta 'venida' no es un hecho agotado. Él viene y permanece en la carne. Pablo da casi exactamente la misma prueba 'Te doy a entender que ningún hombre habla en el Espíritu de Dios, Jesús es anatema; y nadie puede decir: Jesús es Señor, pero en el Espíritu Santo '(1 Corintios 12 3) es de Dios) Procede de Él como su fuente de compensación. 1 Juan 3 10. 'Confesar que Jesús es ungido entra en carne, confesar que hay un medio de comunicación espiritual entre el mundo visible y el invisible, entre la tierra y el cielo. Es confuso que haya un Mediador para todos los hombres '(Maurice). Gnomen de Bengel 1 Juan 4 2. Γί Sabe, (13) sabe) Respetando las herejías de esa época, hay escritos recientes y fácilmente accesibles de la Iglesia Apostólica de Buddeus, y las Disputaciones de Lange, etc.-πᾶν, todos) El discurso es respetando los espíritus de otros tiempos, los falsos profetas también impugnaron a otros jefes de doctrina que respetan a Jesucristo.-πᾶν πνεῦμα, cada espíritu) El Espíritu de Dios es uno, pero de Él cada maestro verdadero tiene su propia inspiración peculiar, que es llamado espíritu, confiesa) con el asentimiento del corazón y la boca. Por esta palabra, la doctrina se presupone como ya ratificada y confirmada.-σν σαρκὶ, en la carne) Él mismo, por lo tanto, es algo más que una carne. Las herejías, que niegan la verdad de la carne de Jesucristo, presuponen, y confirman por esta misma cosa, Su Deidad, ya que no pudieron reconciliarse con esta Su carne, como dignas de ella. De este advenimiento depende toda la doctrina respecto a Cristo; para ese advenimiento, en parte presupone, en parte abraza, y en parte dibuja, esta doctrina 1 Juan 4 15, nota. (13) La lectura es conocida, que está al margen de ambas Ed. se deja a la decisión del lector, se prefiere en el germen. Vers.-E. B. Es leído por Vulg. y sir. de las autoridades más antiguas; pero ya sabes, por ABC Memph. Theb. luego Syr. Iren y Lucifer, las autoridades más importantes.-E. Versículo del comentario del púlpito 2. - Esta versión contiene el tema principal de la sección. Confesar la Encarnación es demostrar que uno se inspira en Dios a través de su Espíritu. Conoceos; o, reconozca ye γιν & # x1f7d; σκετε, puede ser imperativo, en armonía con 'creer' y 'probar' (versículo 1), o indicativo, en armonía con 'sabemos' (1 Juan 3 16, (19,) 24) La palabra de Vincent estudia por la presente

Ver en 1 Juan 2 3.

Conocerte

Percibir. Ver en Juan 2 24.

Confesar (ὁμολογεῖ)

Ver en Mateo 7 23; ver en Mateo 10 32.

Que Jesucristo está entrando en la carne (Jesucristo en la carne)

Lit .: Jesucristo vino, etc. Toda la frase forma el objeto directo del verbo confesar.

De Dios

Compare 1 Corintios 12 3. Enlaces 1 Juan 4 2 Interlineal1 Juan 4 2 Textos paralelos1 Juan 4 2 NIV1 Juan 4 2 NLT1 Juan 4 2 ESV1 Juan 4 2 NASB1 Juan 4 2 KJV1 Juan 4 2 Aplicaciones bíblicas 1 Juan 4 2 Paralelo1 Juan 4 2 Biblia Paralela1 Juan 4 2 Biblia China1 Juan 4 2 Biblia Francesa1 Juan 4 2 Biblia Alemana